雨季窗戶漏水,業(yè)主苦不堪言。因房屋還在保修期,業(yè)主多次找開發(fā)商要求維修,可開發(fā)商只負(fù)責(zé)外墻,卻不管內(nèi)墻里的事兒。該難題一直沒有得到有效解決,兩名業(yè)主一氣之下將開發(fā)商起訴到了法院,要求開發(fā)商賠償維修費(fèi)等損失。5月14日,和平區(qū)人民法院判決認(rèn)定,房屋漏水發(fā)生在保修期,開發(fā)商應(yīng)負(fù)全責(zé)。 窗戶漏水 開發(fā)商管外不管里 沈陽(yáng)陳女士在長(zhǎng)白島附近一小區(qū)購(gòu)買了一套房屋。辦理完入住后,陳女士對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。入住后不久,陳女士便發(fā)現(xiàn)外面一下雨窗戶就往里面漏水,將裝修刮的大白都弄花了。 因?yàn)榉孔舆€在保修期,陳女士多次找到開發(fā)商要求其進(jìn)行維修。開發(fā)商派人前來(lái)維修,結(jié)果卻只維修外墻,不管內(nèi)墻。沒辦法,陳女士只好自己花錢找人修。對(duì)于維修費(fèi)用問(wèn)題,雙方?jīng)]有達(dá)成一致,陳女士不得已將開發(fā)商起訴到法院,要求賠償裝修費(fèi)、人工費(fèi)等費(fèi)用。 無(wú)獨(dú)有偶。陳女士家樓下的鄰居胥先生也遇到了一樣的問(wèn)題。胥先生入住新房后,發(fā)現(xiàn)4個(gè)窗戶都有漏水的情況,找到開發(fā)商維修。開發(fā)商也是只管外墻不管內(nèi)墻。胥先生將開發(fā)商起訴到法院。 開發(fā)商被判全管賠維修費(fèi) 和平區(qū)人民法院審理認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,開發(fā)商交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題,在保修期內(nèi),其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;開發(fā)商拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的,購(gòu)房者可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由開發(fā)商承擔(dān)。 開發(fā)商交付的房屋存在漏水的質(zhì)量問(wèn)題,應(yīng)負(fù)有維修的義務(wù)。雖其對(duì)房屋外側(cè)的漏水部分進(jìn)行了維修,但給陳女士、胥先生兩位業(yè)主房屋內(nèi)部造成的損失未進(jìn)行維修,業(yè)主自行維修后,開發(fā)商應(yīng)對(duì)兩位業(yè)主的維修費(fèi)用予以賠償。 維修材料費(fèi)和人工費(fèi)屬于合理支出。最終,法院判決開發(fā)商賠償陳女士材料費(fèi)、人工費(fèi)2800元,賠償胥先生材料費(fèi)、人工費(fèi)1800元。 房屋防水保修期最低五年 兩起案件一審判決下達(dá)后,開發(fā)商提起上訴,認(rèn)為陳女士、胥先生的房屋窗戶在降雨時(shí)出現(xiàn)滲水問(wèn)題,開發(fā)商已經(jīng)及時(shí)維修完畢,對(duì)于雨水沖刷室內(nèi)大白造成實(shí)際損壞,開發(fā)商方面曾要求進(jìn)場(chǎng)維修,兩人拒絕配合,一審判決的賠償金額偏高。 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,商品房買賣合同系雙方真實(shí)意思表示,且不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,系有效合同。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。由于開發(fā)商沒有提供證據(jù)證明賠償損失費(fèi)過(guò)高,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終,法院依法駁回上訴,維持原判。 主審法官表示,根據(jù)《商品房銷售管理辦法》相關(guān)規(guī)定,在保修期限內(nèi)發(fā)生的屬于保修范圍的質(zhì)量問(wèn)題,房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù),并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一般來(lái)說(shuō),《住宅質(zhì)量保證書》中都會(huì)約定房屋的防水工程的保修期限,最低為5年。滲水的原因是房屋質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的,還造成了裝修損失,開發(fā)商不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保修責(zé)任,還要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
(lyh摘自東北新聞網(wǎng)) |