 |
| |
|
 行業(yè)新聞 |
當(dāng)前位置: 首頁(yè)
> 新聞中心 > 行業(yè)新聞 |
|
| | 商品房漏水原因不明 開(kāi)發(fā)商被判賠償損失 | |
| | [來(lái)源:深圳新黑豹] | [發(fā)布時(shí)間:2015年6月2日] | [文章點(diǎn)擊數(shù):4171] | | |
| 5月27日，謝女士與某開(kāi)發(fā)商商品房買(mǎi)賣(mài)合同賠償糾紛案劃上句號(hào)，鹽都區(qū)法院判決開(kāi)發(fā)商賠償謝女士維修費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失30000元。
2011年10月17日，謝女士以45萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)城南新區(qū)某小區(qū)商住樓。2012年9月29日，開(kāi)發(fā)商將房屋交付給謝女士。謝女士在裝修過(guò)程中，突然發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間上方漏水，水滴雖不大，但不停地慢慢滲出。謝女士當(dāng)即向小區(qū)物業(yè)反映，物業(yè)公司進(jìn)行檢查，懷疑是樓上住戶(hù)衛(wèi)生間部位施工裝潢不當(dāng)所致，通過(guò)協(xié)調(diào)對(duì)樓上住戶(hù)的衛(wèi)生間進(jìn)行檢查，換裝水管重做防水。然而，該部位以后仍然漏水，故謝女士向鹽都區(qū)法院起訴，要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)維修和賠償責(zé)任。
在案件審理中，開(kāi)發(fā)商認(rèn)為漏水原因系樓上用戶(hù)所致，要求將樓上用戶(hù)列為第三人，由第三人進(jìn)行賠償。在法院審理期間，衛(wèi)生間上方有時(shí)漏水，有時(shí)不漏水，捉摸不定。法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，無(wú)法確定漏水原因。在判決前夕，衛(wèi)生間暫不漏水。
法院認(rèn)為，謝女士購(gòu)買(mǎi)開(kāi)發(fā)商的商品房，開(kāi)發(fā)商應(yīng)該按照質(zhì)量保證書(shū)的規(guī)定，保證商品房的質(zhì)量。謝女士在房屋裝修過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)屋面滲漏，影響整套房屋的裝修和使用。對(duì)此，開(kāi)發(fā)商應(yīng)承擔(dān)及時(shí)排查和維修的責(zé)任。開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)，謝女士房屋的滲漏是由于第三人不當(dāng)裝修所致，沒(méi)有證據(jù)，不予采信。因目前房屋未滲漏，如再發(fā)生滲漏，由謝女士負(fù)責(zé)修理，開(kāi)發(fā)商予以配合和協(xié)調(diào)。結(jié)合謝女士購(gòu)買(mǎi)建材、與他人簽訂裝潢合同、滲漏維修費(fèi)用、出租收益等實(shí)際情況，酌情判決開(kāi)發(fā)商賠償謝女士維修費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失30000元。 | |
|  |
